Pedro Rivas, presidente de Fedeagro, afirma que la caída de la producción agrícola se evidencia en las
importaciones de alimentos (Vicente Correale)
"La reforma agraria, o quitar y poner personas en tierras, no aumenta la producción agrícola"
ERNESTO J. TOVAR | EL UNIVERSAL
domingo 10 de octubre de 2010 12:00 AM
El sector agrícola y pecuario venezolano vive una hora incierta, en la que la intención del Gobierno nacional de ocupar y hegemonizar todos los espacios productivos hace temer por el futuro de una actividad socioeconómica fundamental.
Pedro Rivas, presidente de la Confederación Nacional de Asociaciones de Productores Agropecuarios (Fedeagro), explica en una entrevista a El Universalque las intervenciones del Ejecutivo nacional en tierras "no es el camino a seguir, y no estamos de acuerdo con que se intervenga una finca que esté completa o medianamente productiva".
-El Gobierno dice que interviene fincas e industrias en pos de la seguridad y soberanía alimentaria.
-En los últimos 3 años, cuando empezaron las intervenciones más drásticas, hemos visto cómo se ha frenado la producción, aunado a la situación del clima. Pero en gran medida el tema de las expropiaciones ha frenado la producción. No tenemos estadísticas precisas sobre las tierras intervenidas ni sabemos cuáles o cuánto están produciendo. Tampoco se ha demostrado cuál es el proyecto agropecuario y la visión o el impacto que pueda generar mayor seguridad. Más bien estamos produciendo un poco menos. Y si pedimos un ejemplo (del modelo agrícola planteado) a las autoridades, no lo hay, es un modelo que se crea sobre la marcha. Aunque ha habido cambios y mejoras desde 1999, en los últimos 3 años hay una caída del sector, precisamente en el período de más intervenciones.
-¿Entonces qué ha significado la política agrícola del Gobierno?
-Debe haber una definición de políticas adecuadas, un reimpulso para recuperar el nivel operativo. Y que eso se traduzca en mayor área de siembra, en productividad y en mayores volúmenes de producción. Eso se logra básicamente con el incentivo a través del precio, sobre todo en rubros controlados. En cereales hay una disminución de la superficie de arroz a la mitad de lo programado, y en cambio en girasol hay un leve repunte, una intención de siembra mejor porque hay un precio más ajustado a la realidad, con una utilidad que permite invertir más. La idea es darle sostenibilidad a la agricultura tanto en cereales como en hortalizas.
-Pero el control de precios es una política inamovible...
-Siempre nos explican que se mejorará a los productores y beneficiará al consumidor final. Pero resulta que hay una serie de costos de producción que no han podido controlarse, y ahí es donde radica el inconveniente. Si tenemos que bajar los precios lo haremos pero hay insumos, inversiones fijas, que han aumentado. La mano de obra es la mejor pagada de toda Latinoamérica. Hay costos como un caucho, que pasó de Bs 2 a Bs 8. Y aunque hay un dólar controlado, hay una inflacion de casi 78% en dos años. Definitivamente no están congelados los costos. Y queremos dejar en claro que no estamos de acuerdo con los precios (de las cosechas) que colocó el Ejecutivo. Pensamos en la sostenibilidad de la agricultura pero si no tenemos una rentabilidad, tenderemos a desaparecer.
-¿Cómo se producen alimentos cuando el Estado quiere tener la hegemonía?
-Aquí no hay una planificación. Nos dicen que hay una Revolución Agraria pero solo vemos pasos como en Rusia en 1914, cuando se decía que había muchos cambios. El hecho de la reforma agraria no aumenta la producción. Quitar y poner personas en tierras o llevar personas desde los núcleos urbanos no tiene resultados, no se traduce en producción. La caída de la actividad agrícola vegetal se ve en el aumento de las importaciones; en los volúmenes vemos el comportamiento de la agricultura. Cualquier persona debe estar afligida porque hemos estado importando por primera vez café, cuando nos abastecíamos desde la época de la Colonia. En arroz y maíz blanco caímos de nuevo. Ojalá haya rectificación porque no vemos ningún modelo agrícola que sea sostenible.
-El modelo propuesto es controlar la actividad productiva...
-No nos oponemos a los controles porque a veces hay que evaluar los eslabones de la cadena, son muy buenos cuando van en beneficio del fin último. Pero vemos un modelo donde el Ejecutivo quiere apropiarse de todo, y ahora lo vemos en insumos y en el mercado. Todos los eslabones de la cadena. Y el Estado hasta el momento no ha demostrado ser eficiente en materia agropecuaria o agroindustrial. Formó Pdval, que no ha funcionado ni ha sido eficiente; Mercal y CASA tampoco han funcionado bien.
-¿Cuál es la situación con Agroisleña y el mercado de agroquímicos?
-Las agrotiendas socialistas no funcionaron y solo despachaban a los que estaban en los planes de financiamiento del Gobierno. También ha habido dificultad para acceder a los químicos en las plantas de Pequiven porque no hay producción suficiente. Lo que hubo apenas alcanzó para la mitad de lo programado y no hubo suficiente con la urea. Y en el tema de precios, creo que informaron mal al presidente Chávez porque Pequiven vendió las mezclas para insumos casi por el doble del precio que anunció públicamente, y el diferencial entre el PVP de Pequiven y el del público ni siquiera cubre los fletes de transporte.
-¿Es viable la agricultura orgánica, sin químicos?
-A escala mundial se está haciendo una revisión de productos tóxicos. Pero en Venezuela todas las empresas cumplen con los permisos del Ejecutivo. Están saliendo del mercado productos en desuso, y ya se están trayendo productos orgánicos. Estamos yendo hacia ese cambio, y Agroisleña desde hace 20 años ya estaba trayendo controladores biológicos en sustitución de agroquímicos. Pero hasta el momento, la agricultura orgánica da rendimientos bajos, con costos 15 o 20 veces más altos, y eso lo vemos en Francia o Italia.
FUENTE: http://economia.eluniversal.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario